Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

ГЕОТЕХНИЧЕСКИ И ХИДРОГЕОЛОЖКИ ОСОБЕНОСТИ И СПЕЦИФИЧНИ РЕШЕНИЯ ЗА УКРЕПИТЕЛНИТЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПРИ СТРОИТЕЛСТВОТО НА МЕТРОТО В СОФИЯ

проф. д.т.н. инж. Божидар Божинов
РЕЗЮМЕ

Най-съществената част от метрото е подземната му част, на която се дължи неговото транспортно преимущество – безконфликтен транспорт. Именно неговата подземна част може да създава проблеми при изпълнението, тъй като трябва да се съобразява с почвените условия, наличието на подземни води, влияние на строителството върху околното пространство – сгради и съоръжения, технологии на изпълнение, изолации, поведение при земетръс, дълготрайност на съоръженията, начин на експлоатация, влияние на строителството върху останалите видове транспорт, вентилация и много, много още други въпроси, които следва да се решават и на практика се решават от метростроителите. Тук ще се посочат някои от специфичните особености, които са характерни за гр. София и са решавани при проучването, изпълнението и експлоатацията на трите метродиаметъра от Софийския метрополитен [1, 2]

КЛЮЧОВИ ДУМИ

метро, геотехника, строителство

РЕФЕРЕНЦИИ

1. Братоев Ст., А. Джоргов „Софийското метро 2020“.
2. Братоев Ст. „Софийското метро, линия 3“.
3. Архивни материали на проучвателни организации във връзка с инженерногеоложки и хидрогеоложки проучвания по трасетата на метрополитена – от 1975 до 2022 г.
4. Божинова А. „Софийските глини“, София.
5. Научно изследователски материали на МГУ относно проучвания и анализи на данни от изследвания на поведението на укрепителни конструкции за Софийския метрополитен – 1878 – 2021 г.
6. Божинов Б., С. Попов „Изчисляване на пилоти, шлицови и шпунтови стени, натоварени с хоризонтални сили и огъващи моменти“, София, 2016 г.
7, ЕВРОКОД 7 „Геотехническо проектиране“.
8. Норми за проектиране на подпорни стени.
9. Норми за проектиране на плоско фундиране.
10. Божинов Б. „Оразмеряване на укрепителни огради“, сп. „Строителство“, 1983 г.
11. Попов С. „Проект за укрепяване на стените на входна шахта – III метродиаметър“ и за изходна шахта, също от III метродиаметър.
12. РИКАТ „Проект за укрепяване на челните стени на метростациите при „Красно село“ и при бул. „България“.
13. Божинов Б. „Геотехнически обекти“, София, 2022 г.
14. „U- Baan – Linie 8/1” 1980.

ЗА РЕЗИДУАЛНИЯ НЕФТ В ИЗЧЕРПАНИТЕ ТРАДИЦИОННИ ЗАЛЕЖИ НА БЪЛГАРИЯ

Д-р Венелин Х. Велев
РЕЗЮМЕ
КЛЮЧОВИ ДУМИ
РЕФЕРЕНЦИИ

1.    Al Shargabi et al., 2022. Carbon dioxide Application for Enhanced oil Recovery Assisted by Nanoparticles: Recent Developments. – ACS Omega 2022, 7, 12, 9984-9994.
2.    INA Group Annual Report 2019. https://www.ina.hr/home/press-cenntar/publiuacije/godisnija-izvesca/

ВТЕЧНЯВАНЕТО НА ПОЧВАТА ПРИ ЗЕМЕТРЕСЕНИЯ: ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА И УРОЦИ

Проф. д-р инж. такаши кийота, Доц. д-р инж. Николай Милев
РЕЗЮМЕ

Статията е фокусирана върху феномена на втечняването на почвата по време на земетресения, като се разглеждат различни събития, свързани с втечняване в България и Япония. Основният пример е земетресението в град Ното, Япония, през 2024 г., където са анализирани щетите, причинени от втечняването на почвата. Разгледани са поражения и в градове на 100 km и 150 km от епицентъра на земетресението като съответно Учинада и Ниигата. Статията разглежда както съвременни, така и исторически примери на втечняване, като предоставя информация за случаи в България през 20-ти век. Авторите подчертават важността на правилното инженерно проектиране за минимизиране на щетите и анализират мерки за справяне с втечняването
Статията включва и препоръки за подобряване на инженерните техники и международното сътрудничество за смекчаване на последствията от втечняването.

КЛЮЧОВИ ДУМИ

втечняване, земетресение, геотехника, динамика на почвите, Ното

РЕФЕРЕНЦИИ

1. Berov, B., Ivanov, P., Frangov, G., Dobrev, N., & Krastanov, M. (2017). Liquefaction susceptibility of quaternary deposits in Bulgaria. International Multidisciplinary Scientific GeoConference: SGEM, 17(1.2), 499-506.
2. Brankov, G. (1983). Vrancea earthquake in 1977. Its After-effects in the People’s Republic of Bulgaria. Publishing House of BAS, Sofia.
3. Germanov, T., & Kostov, V. (1994). Liquefaction potential evaluation of sands from NPP sites. In International conference on soil mechanics and foundation engineering (pp. 1311-1320).
4. Hamova, M., Frangov, G., Zayakova, H., Perikliyska, M., and Mihaylov, A. (2015). Soil liquefaction in Bulgaria–examples, prognoses and countermeasures.
5. Ivanov, I. (2008). Regarding some dynamic characteristics of the soils and the liquefaction potential of sands in Sofia. International Multidisciplinary Scientific GeoConference: SGEM, 2, 459.
6. Karastanev, D., & Tchakalova, B. (2021). Liquefaction potential assessment of saturated loess. Geologica Balcanica, 50(1), 37-44.
7. Kazakov, K., Mihova, L., & Partov, D. (2019). Comparative analysis of different finite element models of the soil-buried arch bridge interaction. Građevinski materijali i konstrukcije, 62(4), 15-28.
8. Milev, N. Y., & Koseki, J. (2019). Experimental evaluation of shear wave velocity change induced by repeated liquefaction of Sofia sand by undrained cyclic triaxial tests. In Earthquake Geotechnical Engineering for Protection and Development of Environment and Constructions (pp. 3932-3941). CRC Press.
9. Nakov, R., and Dobrev, N. (2014). Geological risk assessment methodology, Report for Ministry of Regional Development and Public Works of Bulgaria.
10. Stoynev, S., Berov, B., & Ivanov, P. (2021). Soil liquefaction hazard in Bulgaria. International Multidisciplinary Scientific GeoConference: SGEM, 21(1.1), 217-224.
11. Yasuda, S. (2014). Allowable Settlement and Inclination of Houses Defined After the 2011 Tohoku: Pacific Ocean Earthquake in Japan. In: Maugeri, M., Soccodato, C. (eds) Earthquake Geotechnical Engineering Design. Geotechnical, Geological and Earthquake Engineering, vol 28. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-03182-8_5.

mdg-magazine.bg © 2025. Всички права запазени.